最近一个叫羊换羊的小游戏上了微博热搜。

简单来说，这是一款基于麻将消除的堆叠消除游戏底部有7个空位，从顶部取3个相同图案的方块即可消除如果你拿走所有的方块，你就赢了，但是如果7个空位都被填满，你就输了

从游戏设计的角度，我觉得这些问题可以这样看:

羊换羊，难吗。

如果以通关率作为定义难度的指标，这款游戏无疑是非常难的毕竟新浪游戏的投票有近94%的人没有通关还是以游戏玩家为主体的偏样本如果游戏经验不足的人也参与投票，通关率只会更低

我试过几个游戏反正很难不看广告，静下心来仔细想想难在哪里

问题的复杂程度是否过高，需要烧脑吗好像不是只要多打几局，就很容易总结出提高胜率的规律，比如多开叠牌，因为叠牌的区域完全未知，根据下面可见的隐藏牌规划翻牌区域，不能只是为了消牌而取牌，也要为了开眼，尽量取覆盖区域最多的牌等等

没错，这些策略恰恰违背了游戏我们不知道所有的牌的底层设计借用博弈论的概念，这是一个信息不完全的博弈

我记得freecell的读者可以对比一下在freecell中，所有的牌本来都是中奖号码，所以理论上，你可以先把所有的步骤都在脑子里想一遍就过关了但是羊换羊呢玩家在开卡之前不知道下面藏着什么牌，甚至不知道下面有没有牌因为信息不完整，所以没办法拟定制胜策略

增加随机性和未知性可以让游戏更有趣玩华容道，九连环等传统解谜游戏时，玩家一开始就能获得所有的解题信息，很容易玩腻而斗地主，麻将这类游戏的随机性和未知性要多得多，即使掌握了最强的策略，也无法稳赢，自然可以长盛不衰

但是一只羊有一只羊第二关的问题是我们不知道太多信息，容错程度太少:不看广告才7格！

它被设计成没有问题吗。

网上还有一种说法，这个游戏会偷偷确定翻牌后露出的牌是什么，故意让你失败那么，这个游戏在设计上是有解还是无解呢

其实游戏设计有解比设计无解简单多了。

首先，如果不考虑槽位的话，需要从一堆牌中找出三张相同的牌，然后消去要建立这样的解决方案级别，只需按组准备一叠三张牌，然后找一张空牌桌，每次取一组牌，放在你能放的格子上

这样按照摆放的逆序，三个一组就可以淘汰了如果以这种方式构造谜题，算法的复杂度将会非常低

那如果是羊有羊这样的槽点呢可以求解的盘面会更多

实际上，最初的7个槽位中，有3个需要预留给即将被淘汰组，对应的是我们每次带的组剩下的四个是空闲插槽还是用上面的放牌方法，除了可以选择两个选项:把你的牌放在空槽里或者从空槽里拿出一张牌放在桌子上把打牌的操作反过来，会是一套可行的取牌方案

另一方面，设计一个无解的固定游戏更复杂要证明一个博弈一定无解，就要遍历所有可能的走法，从零开始构造一个就更难了更何况，有了道具的加持，这种无解的情况很有可能因为道具而变得可解

那么，动态构建一个无解的情境呢也就是底部的牌不是一开始就生成的，而是分析桌上剩余中奖号码的类型，这样翻出来的牌就建不起来了

也不是没有可能引入更复杂的动态分析游戏逻辑会增加游戏的开发成本，还可能引入以前不存在的bug从算法复杂度来看，真的没必要

当然，以我个人的观察，我觉得这个游戏真的没有考虑任何算法，就是纯粹的随机如果你把牌散在桌子上，你就过不去了

毕竟信息的匮乏已经让这个游戏够难了偶尔有人侥幸过关，可以进一步增加话题度

这个游戏的开发者也挺有意思的。

正如大量网友所见，《羊换羊》在机制上抄袭了一款名为3 Tiles的清新风手游当然，这两款游戏在营收模式上也有很多不同

这是3块瓷砖的第250层。

这是一羊有一羊的第二个层次

3 Tiles是免费游戏，靠道具费和部分广告收入层次很多，难度是递进的通过最初的低难度吸引用户，或者培养用户粘度，然后逐步提高难度吸引用户使用免费道具当后期关卡难度较大，用户习惯使用道具后，在胜负驱动下，忍不住开始购买带有氪石的道具

而羊换羊背后的公司也很有意思如果看其制作公司过去的行业背景，会发现其在小游戏品类深耕多年，对玩家心理比较熟悉是一家非常有经验的公司，有大量的游戏，营销逻辑类似于《羊换羊》

这种模式是以成熟的玩法为模板，配合巧妙的关卡设计，分批投放，你可以通过押注其中一个能火起来来获利。

所以其实没必要问为什么《羊得了羊》这么受欢迎，不过也就罢了。